北京，70多歲的王大爺去存款，在自助存款機(jī)存入10000元，可機(jī)器顯示只存了7600元，在他猶豫不決的時(shí)候超時(shí)了，他找來(lái)工作人員處理并登記。第二天卻被告知存款就是7600元，機(jī)器內(nèi)并沒(méi)有多出的2400元，王大爺不服，將該行起訴！

王大爺認(rèn)為，存款行應(yīng)當(dāng)返還自己被機(jī)器吞掉的2400元，同時(shí)還主張500元的利息，以及因本次訴訟所產(chǎn)生的損失48000元！

王大爺之前都是使用的存折，但每次辦理存取款時(shí)都需要排很長(zhǎng)時(shí)間的隊(duì)很不方便。

(相關(guān)資料圖)

老人去存款行辦了一張卡，在家里湊了10000元的現(xiàn)金，又將存折里的10000元取了出來(lái)，打算全部存在卡里日常消費(fèi)用。

事發(fā)當(dāng)天，王大爺和老伴在家里將10000元的現(xiàn)金清點(diǎn)完畢后捆扎好來(lái)到存款行，先在柜臺(tái)取出了存折里的10000元。

然后老人在自助存款機(jī)，將從家里帶來(lái)的10000元現(xiàn)金放入點(diǎn)鈔口，就按了確認(rèn)鍵，但機(jī)器卻顯示存入了7600元。

由于是第一次操作該機(jī)器，老人一時(shí)不知道該怎么辦，因?yàn)椴僮鞒瑫r(shí)存入的錢就被自動(dòng)確認(rèn)了。

王大爺找來(lái)了工作人員，在聽(tīng)完情況后，工作人員幫他將卡退了出來(lái)交給了王大爺。

并將當(dāng)時(shí)的情況記在了工作日志上，然后帶王大爺將另外的10000元在柜臺(tái)存入卡內(nèi)。

王大爺坐在大廳想等工作人員幫他取出機(jī)器吞掉的錢。工作人員解釋說(shuō)，這件事需要在次日處理，到時(shí)候會(huì)通知他處理情況。

老人擔(dān)心機(jī)器里的2400元會(huì)出差錯(cuò)，一晚上都沒(méi)有睡好，第二天一大早老人就來(lái)到了存款行。

等到一上班，王大爺馬上找到工作人員，要求拿回被機(jī)器吞掉的2400元，但是他擔(dān)心的事還是發(fā)生了。

工作人員表示，已經(jīng)對(duì)機(jī)器進(jìn)行了清機(jī)，并告知王大爺機(jī)器未發(fā)生故障，也沒(méi)發(fā)現(xiàn)被吞款的2400元。

并王大爺存的就是7600元，讓他想想是不是當(dāng)時(shí)來(lái)之前數(shù)錯(cuò)數(shù)了，或者是落在了家里，讓他回去再找找。

王大爺解釋說(shuō)，10000元現(xiàn)金是他和老伴清點(diǎn)了好多次還進(jìn)行了捆扎，不可能發(fā)生散落的現(xiàn)象。

而且路上他并沒(méi)有停留過(guò)，而是直接來(lái)到存款行，去柜臺(tái)取出了另外的10000元現(xiàn)金。

從該行取出來(lái)的這10000現(xiàn)金，還在包里沒(méi)有拿出來(lái)。所以放在點(diǎn)鈔口的就是從家里拿來(lái)的那10000元不會(huì)有錯(cuò)。

但工作人員表示，他們?cè)谇謇頇C(jī)器內(nèi)的錢款時(shí)是兩個(gè)人操作，而且有實(shí)時(shí)錄像出不了任何差錯(cuò)。肯定是王大爺年紀(jì)大了，做過(guò)的事忘記了。

王大爺不服，他認(rèn)為是該行侵吞了他的2400元錢，于是將該行起訴，訴求該行退還2400元錢以及所造成的損失，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

一、王大爺將錢存入該行，便與該行成立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，而王大爺與該行屬于平等的民事主體，適用于民事訴訟的規(guī)定。

意思是，王大爺起訴與銀行的存款糾紛，屬于民事訴訟。

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，當(dāng)事人王大爺有責(zé)任提供證據(jù)對(duì)自己的主張加以證明，否則就要承擔(dān)舉證不力的后果而敗訴。

為此，王大爺提供了當(dāng)當(dāng)時(shí)在柜臺(tái)取款的明細(xì)，來(lái)證明自己當(dāng)時(shí)確實(shí)是從柜臺(tái)取過(guò)10000元現(xiàn)金。

王大爺?shù)睦习楹蛢鹤幼鳛樽C人、證言，證明其10000元現(xiàn)金在家中清點(diǎn)并捆扎，然后他在該行存款機(jī)上存款的事實(shí)。

以及他在存款機(jī)上操作時(shí)，因10000元現(xiàn)金存款出現(xiàn)差錯(cuò)后，要求工作人員處理時(shí)的對(duì)話錄音，來(lái)證明自己的主張屬實(shí)。

二、存款行對(duì)此抗辯，王大爺提供的證人證詞都是在其家中進(jìn)行的，既無(wú)錄像也無(wú)錄音。

而且兩證人并沒(méi)有和王大爺一起來(lái)存款，所以不能證明王大爺帶來(lái)的現(xiàn)金就是10000元。

而該行也拿出了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)錄像，既涉案的那臺(tái)存款機(jī)在事件發(fā)生時(shí)，以及該行工作人員在清理機(jī)器儲(chǔ)錢箱時(shí)的共5段錄像，證明王大爺在存款機(jī)所存入的現(xiàn)金并非10000元。

該行提供的錄像，能夠清晰顯示王大爺從存款，到清機(jī)過(guò)程中的情況。

而且工作人員的日志記錄，與錄像畫(huà)面能夠相互吻合，日志記錄的流水能夠完全匹配。

存款機(jī)清點(diǎn)儲(chǔ)錢箱的視頻，可以證明該行操作不存在拿走機(jī)器里面錢款的問(wèn)題。

王大爺存款之后，這臺(tái)存款機(jī)有多人使用，未出現(xiàn)吞款或者機(jī)器故障的情況，因此王大爺認(rèn)為該行侵占其存款2400元的事實(shí)不成立。

三、因證據(jù)不足，一審駁回了王大爺?shù)娜吭V求，其承擔(dān)1050元的訴訟費(fèi)。

王大爺不服提起上訴！

二審中，王大爺提出了新的訴訟理由：機(jī)器出現(xiàn)故障吞掉自己的錢款，工作人員應(yīng)該當(dāng)著自己的面對(duì)存款機(jī)進(jìn)行清機(jī)，這樣才能有說(shuō)服力。

而該行是在次日后，自己不在的情況下進(jìn)行的清機(jī)，雖然有錄像，但當(dāng)時(shí)共有五個(gè)儲(chǔ)錢箱，而工作人員只對(duì)其中的一個(gè)儲(chǔ)錢箱進(jìn)行了清理，自己對(duì)此表示質(zhì)疑。

四、二審認(rèn)定，根據(jù)該行提供的錄像，清晰顯示了的王大爺在存款機(jī)存入錢款、操作的步驟、以及存款的編號(hào)，都顯示其存入的是76張而非100張。

該行工作人員在對(duì)存款機(jī)清機(jī)時(shí)，對(duì)5個(gè)儲(chǔ)錢箱全部進(jìn)行了查看，因其中只有一個(gè)儲(chǔ)錢箱里有錢才拿出來(lái)清點(diǎn)，其操作未違反法律規(guī)定。

最終二審認(rèn)定，王大爺?shù)脑V求缺乏直接證據(jù)，故駁回上訴維持原判。另外王大爺需再次承擔(dān)訴訟費(fèi)1050元！

你對(duì)該案件有哪些看法？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論！

關(guān)鍵詞：