隨著短視頻用戶規(guī)模的迅猛發(fā)展，短視頻平臺成為短視頻侵權(quán)問題的高發(fā)地帶，嚴(yán)重?fù)p害了內(nèi)容創(chuàng)作者的合法權(quán)益。

對此問題，一些短視頻平臺通常以“技術(shù)中立”為由辯解，并聲稱平臺已盡到“通知-刪除”義務(wù)，利用“避風(fēng)港原則”逃避承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

11月11日，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦、陜西省法學(xué)會人工智能與大數(shù)據(jù)法學(xué)研究會協(xié)辦的“短視頻平臺法律責(zé)任”學(xué)術(shù)研討會在線上召開。與會專家認(rèn)為，短視頻平臺不能以簡單的“技術(shù)中立”“避風(fēng)港原則”為由減免其應(yīng)盡的盡職義務(wù)。同時，應(yīng)防止“技術(shù)中立”成為平臺運(yùn)行算法中規(guī)避責(zé)任的理由，導(dǎo)致算法技術(shù)被誤用甚至濫用。

(資料圖)

與會專家建議，應(yīng)該依法要求短視頻平臺承擔(dān)更高的注意義務(wù)；短視頻平臺也應(yīng)該利用技術(shù)將形式審查與內(nèi)容審查相結(jié)合，采取多種措施防止侵權(quán)；此外，審判機(jī)關(guān)在審理短視頻侵權(quán)案件時，可以提高個案判賠金額，既體現(xiàn)視頻作品真正的市場價值，又能有效遏制普遍侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

侵權(quán)視頻泛濫

損害用戶利益

短視頻，即短片視頻，一般指在網(wǎng)絡(luò)上傳播的、幾分鐘以內(nèi)的視頻。

在中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授費(fèi)安玲看來，短視頻的出現(xiàn)有其時代背景，“適應(yīng)了當(dāng)代人生活節(jié)奏快、追求要點(diǎn)情節(jié)和盡快獲知結(jié)局、拒絕拖沓作品的需求”。尤其是在焦慮心態(tài)日趨普遍的情況下，人們很難靜下心來看長視頻，由此導(dǎo)致的一個結(jié)果是，短視頻用戶發(fā)展迅猛而長視頻用戶急劇萎縮。

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)今年8月底發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年6月，我國短視頻的用戶規(guī)模達(dá)9.62億人，較2021年12月增長2805萬人，占網(wǎng)民整體規(guī)模的91.5%。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任張楚認(rèn)為，短視頻用戶規(guī)模增加催生短視頻平臺迅速壯大，得益于人工智能和算法推薦，用戶從原來的手動搜索內(nèi)容變成網(wǎng)絡(luò)平臺的個性推薦。

西北工業(yè)大學(xué)法律系教授張敏注意到，短視頻在我國發(fā)展迅速的同時，也出現(xiàn)了大量侵權(quán)行為，受到業(yè)內(nèi)和社會廣泛關(guān)注。

例如，近年來，大量未經(jīng)許可剪輯影視劇的“剪刀手”“搬運(yùn)工”層出不窮，一些短視頻平臺已成互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)“高發(fā)地”，熱門影視綜藝作品更是被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”，其中包括《掃黑風(fēng)暴》《延禧攻略》等熱播劇。

張楚認(rèn)為，在短視頻業(yè)態(tài)中，人工智能、算法推薦顛覆了內(nèi)容的傳播方式，短視頻侵權(quán)內(nèi)容也隨著算法推薦迅速擴(kuò)散，這給內(nèi)容版權(quán)帶來新的挑戰(zhàn)。

在一些熱門影視劇的侵權(quán)案例中，有的短視頻平臺雖然對用戶大量、密集實(shí)施的侵權(quán)行為應(yīng)知、明知，但是并未在合理期間內(nèi)采取適當(dāng)措施，對平臺上的侵權(quán)短視頻消極放任。

南開大學(xué)法學(xué)院副院長陳兵認(rèn)為，以用戶為中心進(jìn)行觀察，短視頻平臺算法推薦下的侵權(quán)視頻泛濫，最終將會導(dǎo)致創(chuàng)作、傳播的源頭枯竭，最終損害用戶利益，也有損鼓勵創(chuàng)新的市場競爭文化的生長，更不利于數(shù)字文化的繁榮發(fā)展。

在陳兵看來，算法濫用行為的危害不止于此，包括界面操縱、饑餓營銷、不良信息重復(fù)推薦等，將導(dǎo)致用戶在“信息繭房”中與社會嚴(yán)重脫節(jié)，存在危害社會的風(fēng)險。

與短視頻侵權(quán)現(xiàn)象對應(yīng)的是，近年來，短視頻侵權(quán)案件數(shù)量逐年攀升。

今年4月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報了其涉短視頻著作權(quán)案件審理情況。數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年該院共受理涉短視頻著作權(quán)糾紛案件分別為540件、729件、1284件。其中，被訴侵權(quán)行為仍以復(fù)制型侵權(quán)為主，包括切條長視頻、搬運(yùn)短視頻、添加背景音樂等。

據(jù)中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李揚(yáng)觀察，從最高人民法院和國家知識產(chǎn)權(quán)局歷年發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)白皮書公布的數(shù)字看，我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)仍較為嚴(yán)重，版權(quán)侵權(quán)是重災(zāi)區(qū)。

辯稱技術(shù)中立

規(guī)避侵權(quán)責(zé)任

在此次研討會上，專家們認(rèn)為，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因之一，是“避風(fēng)港原則”滯后于技術(shù)發(fā)展。

值得注意的是，在過往的侵權(quán)案例中，短視頻平臺通常以“內(nèi)容是用戶上傳的，自己只是網(wǎng)絡(luò)存儲空間提供者”作為抗辯理由，稱“技術(shù)中立”并已盡到“通知-刪除”義務(wù)，從而憑借“避風(fēng)港原則”規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。

“平臺算法的決策過程中仍然隱含承載著平臺的價值觀和主觀決策，所謂的中立性也非絕對中立。短視頻平臺不能以簡單的‘技術(shù)中立’‘避風(fēng)港原則’為由減免其應(yīng)盡的義務(wù)。”陳兵認(rèn)為。

“根據(jù)利益平衡原則、現(xiàn)有的技術(shù)條件及現(xiàn)實(shí)發(fā)展下，已經(jīng)由被動的‘通知-刪除’規(guī)則過渡到增加平臺主體責(zé)任的階段。”對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授盧海君認(rèn)為，當(dāng)大量侵權(quán)行為發(fā)生時，平臺自稱盡到了應(yīng)盡的責(zé)任是說不通的，應(yīng)當(dāng)履行過濾、刪除等事先審查等必要措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

在張楚看來，要看平臺是“不能”還是“不為”。“現(xiàn)在人工智能的技術(shù)已經(jīng)具備較高水平，短視頻平臺可以通過視頻、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等方式進(jìn)行平臺內(nèi)容的侵權(quán)檢測，如果仍然存在大量侵權(quán)內(nèi)容，這不是不能，而是不為。”

“在現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展下，‘避風(fēng)港規(guī)則’已經(jīng)滯后了，如果依然用‘沒有能力’‘技術(shù)不能’等借口來逃避責(zé)任義務(wù)，是沒有事實(shí)依據(jù)的。”張楚說。

與會專家認(rèn)為，司法判賠額小于侵權(quán)獲益是另一個重要原因。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王艷芳說，法院根據(jù)具體案件具體事實(shí)認(rèn)定相應(yīng)賠償數(shù)額，如果相關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者認(rèn)為現(xiàn)有判決的賠償責(zé)任過高，從正常商業(yè)運(yùn)營角度考慮到侵權(quán)所要付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，就會及時停止侵權(quán)。但從現(xiàn)實(shí)案例來看，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺一邊喊著賠償高，另一邊仍在持續(xù)侵權(quán)，短視頻平臺付出的侵權(quán)成本遠(yuǎn)沒有獲得的收益高。

江蘇省高級人民法院原資深法官宋健認(rèn)為，在損害賠償?shù)乃痉ù_定中，專利、商標(biāo)與著作權(quán)各領(lǐng)域的發(fā)展不平衡，相比于最高人民法院“香蘭素”商業(yè)秘密侵權(quán)案1.59億元的判賠數(shù)額，商標(biāo)領(lǐng)域拉菲商標(biāo)侵權(quán)案一審7900多萬元的判賠額，著作權(quán)領(lǐng)域中對高判賠額的共識遠(yuǎn)低于其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

“在視頻領(lǐng)域，不僅判賠額普遍較低，且與長視頻作品的高創(chuàng)作投入、高風(fēng)險以及當(dāng)前嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境背景不匹配。”宋健說。

承擔(dān)過濾義務(wù)

加強(qiáng)內(nèi)容審查

在研討會上，與會專家形成的共識是，平臺使用算法推薦是一種新的商業(yè)模式，短視頻平臺需要承擔(dān)更高的注意義務(wù)；短視頻平臺應(yīng)利用技術(shù)，進(jìn)行形式與內(nèi)容審查相結(jié)合，采取多種措施防止侵權(quán)，且進(jìn)行內(nèi)容過濾成為必要和可能。

李揚(yáng)認(rèn)為，內(nèi)容分發(fā)平臺承擔(dān)熱點(diǎn)版權(quán)過濾義務(wù)，建立版權(quán)過濾機(jī)制，具有社會事實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份發(fā)生了巨大變化。原來的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合服務(wù)提供者，再僵化適用“通知-刪除”規(guī)則已經(jīng)不恰當(dāng)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，早期平臺需要借助人工完成內(nèi)容審核，但現(xiàn)今算法推薦等技術(shù)讓內(nèi)容審核成為可能。擁有技術(shù)優(yōu)勢的內(nèi)容分發(fā)平臺承擔(dān)與其技術(shù)優(yōu)勢相匹配的更高的注意義務(wù)，具有合理性。

在李揚(yáng)看來，內(nèi)容分發(fā)平臺承擔(dān)熱點(diǎn)版權(quán)過濾義務(wù)，也具有制度事實(shí)基礎(chǔ)。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的信息存儲空間、網(wǎng)絡(luò)搜索和網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的“通知-刪除”規(guī)則，經(jīng)過電子商務(wù)法尤其是民法典第1195條、第1197條的改造，已經(jīng)演變?yōu)橥ㄖc必要措施規(guī)則，不能將版權(quán)內(nèi)容過濾等措施排除在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的版權(quán)注意義務(wù)選項之外。

李揚(yáng)認(rèn)為，作為下位法的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，應(yīng)當(dāng)作出與上位法民法典相一致的修改。在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》未及時作出修改的情況下，司法機(jī)關(guān)在有關(guān)作品著作權(quán)侵權(quán)案件中，依據(jù)民法典的規(guī)定，認(rèn)定內(nèi)容分發(fā)服務(wù)提供者負(fù)有過濾版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容，正當(dāng)且合理。

“基于權(quán)利人維權(quán)困難、成本巨大的現(xiàn)實(shí)狀況，出于利益平衡的角度，短視頻平臺增加版權(quán)管理同樣具有事實(shí)和法律基礎(chǔ)。”江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長姚兵兵認(rèn)為。

在他看來，權(quán)利人追究上傳者責(zé)任很困難，而短視頻平臺提供作品的存儲、傳播和取得收益等行為，讓平臺承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，更加有利于保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利，也符合激勵創(chuàng)作和鼓勵作品傳播的目的。

“短視頻平臺要盡到最大誠信原則下的善良管理人義務(wù)，必要時承擔(dān)審查和過濾的義務(wù)，否則將因違反注意義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。”盧海君說。

此外，針對侵權(quán)違法成本過低的困境，新修訂的著作權(quán)法加大了對侵犯著作權(quán)行為的懲處和追責(zé)力度，明確對于侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的，可以適用懲罰性賠償。今年的最高人民法院工作報告也提出，著力破解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難、周期長、賠償?shù)汀⒊杀靖摺钡入y題。

與會專家提出，各地法院為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，普遍加大了判賠力度。

在宋健看來，短視頻領(lǐng)域判賠額的確定，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案因素確定，但總體趨勢是提高判賠額，提高侵權(quán)行為的代價。同時，可預(yù)期的是，個案中的高判賠也必然會有所增加，當(dāng)然最重要的是，版權(quán)視頻領(lǐng)域的高判賠額案件，也應(yīng)當(dāng)是精細(xì)計算出來的，且在裁判書中呈現(xiàn)詳細(xì)計算的依據(jù)。如果被告僅作消極抗辯，甚至拒絕提供證據(jù)，則法院直接支持原告訴請的可能性增大。這體現(xiàn)了鼓勵雙方當(dāng)事人誠信、積極參與訴訟的司法價值導(dǎo)向，使得判賠額更為公平合理，體現(xiàn)視頻作品真正的市場價值。

“司法定價是知識產(chǎn)權(quán)客體市場價值的最終體現(xiàn)和保障，高價值的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)獲得高判賠額，才能減少侵權(quán)，侵權(quán)現(xiàn)象才能得到有效制止。”宋健說。

關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)責(zé)任 侵權(quán)行為